1505. Staternas mentalitet är ju det sista som blir färdigt i den stora förvandlingsprocessen från "djur" till "människa". Varje stat eller nation representerar en grupp nationellt besläktade, men i övrigt olika individer. Statens samlade mentalitet, moral och grad av humanitet kan alltså endast utgöras av denna grupps mentalt sett olika inställda individers "gemensamhetsmedvetande". Ett sådant "gemensamhetsmedvetande" är i sin tur detsamma som det vi här i Livets Bog också betecknar som "flockmedvetande" eller "folksjäl". Varje nationalitet ger genom sina individer uttryck för sitt eget särskilda "flockmedvetande" eller sin "folksjäl". Ja, denna "folksjäl" är för de äldre nationernas eller staternas del så stark att den rent kroppsligt eller animaliskt präglar de enskilda individerna, så att man till och med kan läsa deras nationalitet i ansiktena. En "fullblodsdansk" är således i sitt ansikte präglad av den "danska" folksjälen, medan en "fullblodssvensk" i liknande grad är präglad av den "svenska" och en "norrman" av den "norska" folksjälen, trots att de alla tillhör samma folkslag.
      Liksom de enskilda individerna representerar högst olika utvecklingsstadier och åtföljande högst olika moraliska eller humana inställningar, representerar även nationerna eller staterna högst olika former av "folksjäl" eller "flockmedvetande". Somliga nationer har en högt utvecklad "folksjäl", medan andra endast representerar en tämligen primitiv "folksjäl" eller ett primitivt "gemensamhetsmedvetande". Men detta betyder naturligtvis inte att det inom sådana primitiva nationer inte skulle finnas enstaka framstående eller högt utvecklade individer, liksom man givetvis också kan finna primitiva eller mindre utvecklade väsen inom nationer med en mycket högt utvecklad "folksjäl". "Folksjälens" eller "flockmedvetandets" karaktär eller moraliska nivå utgörs ju av det mentala medelvärdet hos statens eller nationens intellektuella och ointellektuella individer. De verkligt intellektuella utgör i regel bara en mycket liten bråkdel av statens samlade antal individer, medan de ointellektuella och primitiva består av den övriga delen av antalet individer och således utgör majoriteten, som med sin rösträtt är medbestämmande i statens styrning och medverkar till skapandet av dess ansikte utåt mot omvärlden eller andra nationer. Det är klart att "flockmedvetandet" eller statens "folksjäl" såväl utåt som inåt måste präglas av primitivitet eller ointellektualitet i samma mån som statens ointellektuella individer är i flertal, och av intellektualitet och kultur i den mån som dess intellektuella individer är i flertal. Att man i denna demokratiska styrelseform, som ju är framtidens lösen, inser detta, visas ju tydligt av den väldiga energi man utvecklar när det gäller att bygga skolor och läroanstalter för att ge allmänheten tillfälle till undervisning och upplysning. Och tack vare denna insikt kommer framtidens "flockmedvetande" att ligga betydligt högre, såväl intellektuellt som kulturellt, än det gör i dag, då primitivitetens majoritet i stor utsträckning ännu sitter i högsätet. Inte så att regeringsmedlemmar, ministrar och presidenter skulle vara primitiva och okultiverade väsen, tvärtom, men de är bundna av det "flockmedvetande" som har valt dem. De utgör närmast en kompromiss mellan de intellektuella och de ointellektuella. Och då de ointellektuella i kraft av sin majoritet är den viktigaste maktfaktorn bakom regeringsmedlemmarna, kan dessa endast mildra primitivitetens makt och bestämmanderätt över statens angelägenheter i samma mån som de med sin intellektualitet är i stånd att påverka och övertyga den ointellektuella maktgruppen till förmån för intellektualiteten. Den ointellektuella maktgruppen blir således i dominerande grad flockens ansikte utåt. Och detta är orsaken till att flockmedvetandet i regel gör ett mer primitivt och ointellektuellt intryck än flockens enstaka intellektuella individer.