Läs och sök i Tredje testamentet
| Varför västerlandets heliga bok, Bibeln, har två avdelningar: Gamla testamentet och Nya testamentet, samt skillnaden mellan dessa två testamenten | 1301. Men hur kommer det sig då att jordmänskligheten blir ställd inför två så stora konträra områden av moral eller två så högst olika former av samhällsideal? De första idealen gör det till något livsfarligt att verkligen "älska" sin nästa, medan de sistnämnda gör det livsfarligt att "inte älska" sin nästa. Är det inte just denna omständighet som gjort att den "kristna" världens heliga bok, Bibeln, framträder i två fundamentala avdelningar: Gamla testamentet och Nya testamentet? Är inte det fundamentala i Gamla testamentet just äktenskaps- och familjelagen? Är det inte här som man satt upp det oerhörda dödsstraffet för varje tillstånd som inte ansågs vara helt i överensstämmelse med det jordmänskliga "parnings-" eller "fortplantningsidealet"? Var det inte enligt Gamla testamentets lagar man ville stena den kvinna till döds som var gripen för äktenskapsbrott? Och var det inte upphovet till Nya testamentets lagar som inte ville döma henne, och som påbjöd att "den som är ren kan kasta första stenen"? Är det inte just iakttagandet av familjelagarna från Gamla testamentet som har kunnat hålla judarna samman som ett folk årtusendena igenom, trots att de varit spridda över hela den civiliserade världen, måst leva i permanent landsflykt bland många andra folkslag och måst tala all världens tungomål vid sidan om sitt eget? Och var det inte just detta folks historia och ideal som blev till det första avsnittet i "kristendomens" heliga bok? Är det inte just detta avsnitt som utgör det så kallade Gamla testamentet i den heliga boken för västerlandets folk? Var inte vår religionsundervisning utifrån detta "testamente" ett ständigt studium av krig och åter krig? Var inte alla de stora gestalterna, alla de stora huvudpersonerna i denna undervisning, så att säga svärdets och vedergällningens lovprisare? Var de inte "krigiska hjältegestalter"? Var det inte "David" som fällde "Goljat"? Och var inte de övriga judiska konungarna invecklade i krig? Var de inte i mycket stor utsträckning uppeggade och inspirerade till dessa krig av sitt lands ledande profeter? Påbjöd inte själva Moselagen "öga för öga, tand för tand"? Och var det inte själva översteprästerna, templets högste och de enda som fick beträda "det allra heligaste", som dömde Jesus av Nasaret till tortyr och korsfästelse? Varför? Var det inte just därför att han förkunnade "evangeliet om kärlek till nästan"? |
Kommentarer kan sändas till Martinus Institut.
Upplysningar om fel och brister samt tekniska problem kan sändas till webmaster.
Översikt