Ældre Kosmos og Kontaktbreve

Kontaktbrev 1963/9 side 5
Mogens Møller:
SKYKLAPPER KONTRA TILSKUERTEKNIK
Vanens magt
Mon ikke vi alle af og til må indrømme sandheden i udtrykket: "Noget man ser hver dag, ser man slet ikke". Forudsat naturligvis at man overhovedet vil indrømme sine egne svagheder. Er det da en svaghed at ligge under for vanens magt? Ja, det er det, for når vi gør det, kan vi gå glip af en masse, som kunne have virket fornyende på vor bevidsthed. Selvfølgelig er vane ikke blot noget negativt, tværtimod, vaner kan være til stor gavn, ja, vanebevidsthed er et fundament for hele vor tilværelse som jordisk menneske, idet vi netop på grund af vaner kan udføre vigtige funktioner, medens vor dagsbevidste tankeverden er optaget af andre vigtige ting eller af oplevelsen af nye indtryk. Men der, hvor vanen bliver til sløvhed, er den ligefrem en fare for vor menneskelighed, en magt, der kan føre os ned på et plan, der er umenneskeligt i sin ensformighed og derfor pludselig kan kræve brud på denne ensformighed, der i bedste fald har sensationens, i værste fald forbrydelsens eller perversitetens karakter.
Naturligvis er der et godt stykke vej fra dette, at man på grund af vanesløvhed ikke er vågen over for nye indtryk og til ovennævnte tilstande, men vejen er der, og masser af mennesker befinder sig på forskellige stadier af den. Det er ganske rigtigt, at det arbejde, mange mennesker har dag ud og dag ind, hvor der sker det samme og det samme, let kan føre til vanesløvhed, men man glemmer ofte, at dette, at man har et arbejde, der for en stor del kan klares ved hjælp af vanen, også KAN medføre, at man, medens man arbejder, tænker på andre ting eller oplever andre ting. Det er et spørgsmål om mental åbenhed, om modtagelighed for nye tanker og nye indtryk. Og selv om disse indtryk ofte kun er, hvad man kalder bagateller, kan de have stor betydning for et menneskes forvandling og udvikling.
Vanebevidsthed og dagsbevidsthed
Vi er så vant til, at vore omgivelser ER der og til, HVORDAN de er (eller hvordan vi mener, de er), at der måske ville gå et stykke tid, inden vi opdagede det, hvis de pludselig var borte. I vor vanebevidsthed har vi dannet os billeder af dem, som for en stor del erstatter det ydre indtryk; man ved, hvordan den ting ser ud, man ved, hvorledes det menneske reagerer, og hvordan den begivenhed vil forløbe, for man har oplevet det utallige gange. Det kan dog hænde, man siger til sig selv: "Den ting, som plejer at være der, VAR den der nu også?" Dagsbevidstheden banker på og forsøger at trænge gennem vanebillederne, men det tager sin tid, og når man så undersøger sagen, viser det sig, at det var dagsbevidstheden, der havde ret. Tingen var ikke, hvor den plejer at være, men i sin sløvhed så man de billeder af omgivelserne, ens vaner har skabt og ikke omgivelserne, som de var i dette øjeblik.
Se ligeud!
"Uden I bliver som børn, kommer I ikke ind i Himmeriges Rige". Den sætning kender vi alle; nogle så godt, at den ikke har nyhedens interesse for dem, den er blevet en kliché, altså vane. Men noget af det, Kristus sagde med disse ord, var netop, at man skulle være åben og påvirkelig som barnet for at komme til at opleve alle de glæder, der er en del af "Himmeriges Rige", der ikke er et sted, men en tilstand. Børn kan være så åbne for de mindste indtryk og så spontane, når de giver udtryk for det oplevede, at en kunstner må misunde dem deres oprindelighed. Det kan ikke nytte noget, han blot efterligner dem, det gør ham bare barnagtig. At blive som børn er virkelig muligt for de voksne uden barnagtighed, det er et spørgsmål om åbenhed for indtryk og nye tanker og et spørgsmål om tillid, det man også kalder tro. Barnets tillid til forældrene eller andre voksne, der er som "guder" for det, kan hos den voksne afløses af tilliden til Gud, der repræsenterer universets evige fader-moder-princip. Tagore skrev det sådan: "Gud venter, at mennesket skal genvinde sin barndom i visdom". Denne visdom er ikke noget verdensfjernt, som kun er teoretisk, den er resultatet af mange små ting, af oplevelser, erfaringer, tanker og følelser, som har med hverdagslivet at gøre, og som forbinder dette liv med noget større. En sådan visdom kan ikke opnås, hvis man ikke er en god tilskuer til livet, det er det, børnene er, og der har vi meget at lære.
For nogen tid siden havde jeg en lille oplevelse, der fortæller noget om barnet og den voksne, og som i dobbelt forstand handler om skyklapper. Det var i en sporvogn, en lille dreng sad ved siden af sin far, og den lille var travlt optaget af alt det, der foregik ude i trafikmylderet. Pludselig dukkede en virkelig seværdighed op, en rigtig vogn med rigtige heste. Det var så eventyrligt, at det ganske naturligt måtte give anledning til en masse spørgsmål, deriblandt: "Hvoffer har hestene sådannogle sorte klapper for øjnene, hva' far?" "Det er fordi, de kun må se ligeud og ikke til siderne", lød svaret. Men det var ikke svar nok, drengen fortsatte med at spørge: "Hvoffer må hestene kun se ligeud, hva' far?" "For at de ikke skal forstyrres af alt det, der sker omkring dem på gaden". Nu var der en anelse irritation i faderens stemme, men det generede ikke drengen. "Hvoffer forstyrrer det hestene, det er da bare sjov at se", fortsatte han. Faderen svarede ikke, men stirrede blot ud ad vinduet (sikkert uden at se noget). Drengen valgte at snakke med sig selv og sagde: "Det er sy-y-ynd for hestene, at de ikke må se alt det, der sker på gaden, det er sy-y-ynd for dem!" Da han havde sagt det nogle gange, vovede han at tilføje: "Det er sy-y-ynd, ikke far?" Faderen så kort på ham og sagde bestemt: "Nej, hestene skal se ligeud, ellers glemmer de at trække vognen, og det er deres arbejde". Der var så megen gammeltestamentlig fadermyndighed i stemmen, at drengen, der vel tidligere havde erfaret, at hvis han gik videre, blev det til lyn og torden, tav og gav sig til at studere det myldrende gadeliv, som de stakkels heste ikke måtte lade sig distrahere af. De skulle "se ligeud" ligesom soldater under kommando, og ligesom vi voksne alt for ofte gør, så vi går glip af meget af det, der kunne give vort liv indhold og kolorit og noget at tænke over. Hvor tit har vi ikke mentale skyklapper på og vandrer ligeud ad vanens, traditionens og konventionens lige vej, der er en sløvhedens vej, hvor kun det sensationelle kan få os til at løfte hovedet et øjeblik. Vi synes måske, det er irriterende, når barnet spørger: "Hvoffer det?" Men fejlen er, at vi selv har glemt at spørge og har sat os til ro i den konventionelle kliché-verden. Hvad var det Einstein sagde: "Det menneske, som ikke mere kan undres, er så godt som død".
Hverdagskunst
Kunst og hverdagsliv er for mange mennesker absolutte kontraster, og så er dette at leve dog, når det kommer til stykket, den største kunst, som findes, og hvor og hvornår skal vi leve, om det ikke er i hverdagen? Vi kender alle udtrykket livskunst, men vi er måske lidt for tilbøjelige til at mene, at livskunst er noget højtideligt, fjernt og ophøjet, noget vi måske en gang skal få mulighed for at nå frem til, når vi får kosmisk bevidsthed, o.s.v. Men hvis vi fortsat ville have den opfattelse, ville vi ganske simpelt aldrig nå det. Vi kan alle gøre vort nuværende udviklingstrin til en form for livskunst, og det er netop derigennem, vor udvikling finder sted. Menneskeligt liv er kunst, og kunst er liv og dermed kontrast til døden. Men hvad er så døden? Når det gælder forståelsen af dette spørgsmål, er kendskabet til Martinus kosmologi til stor gavn. Gennem den lærer man at forstå, at det, vi i almindelighed forstår ved døden, er en forvandlingsproces, hvor der sker det, at vort psykiske kraftfelt mister forbindelsen med vor fysiske krop, der da bliver et lig, men selve det levende væsen, der en tid brugte denne krop, lever videre og oplever livet gennem psykiske legemer i psykiske verdener, inden det på ny inkarnerer i fysisk materie. Det er altså ikke død, men forvandling, skabende udvikling. Døden er noget helt andet, døden er mangel på liv, manglende livsfornyelse og livskunst, døden er en tilstand af mental stagnation, døden er vaner, der har sløvet menneskets sind og gjort dem til stive, robotagtige væsener. "De dødes rige" findes på denne klode overalt, hvor hverdagslivet ikke er hverdagskunst, d.v.s. evnen til at lade omgivelserne befrugte ens sind.
Tilskuerteknik
En og anden læser har måske allerede undret sig over ordet "tilskuerteknik" i denne artikels overskrift. Tilskuerteknik, hvad er det for noget? Jeg har lånt udtrykket fra teaterinstruktøren Sam Besekows lille bog: "Breve til en teatergal professor", hvori der siges mange væsentlige ting om liv og kunst. Det er klart, at teaterfolk gerne vil have gode tilskuere, et levende publikum, ja, medlevende kan man sige i det, der foregår på scenen. Men tilskuer TEKNIK? Teknikken i teatret er vel alt sammen noget på den anden side tæppet: drejescene, belysning, o.s.v., og naturligvis må også skuespillerne være i besiddelse af en vis teknik i forbindelse med deres talent for at kunne gennemføre deres roller aften efter aften, men det er vel også, hvad der er brug for af teknik i et teater? Hvad siger Besekow? Han siger: "Jeg vidste, De ville studse. Men det afhænger ganske af, hvad man forstår ved teknik: om det skal opfattes som en dygtiggørelse af ydre tricks eller af indre evne. Teknik er noget maskinelt, ja, men ikke i kunsten. Og at leve er det største tekniske kunststykke".
Skuespillerens teknik er altså dygtiggørelse af en indre evne; i forhold til, som denne evne udvikles, er han i pagt med livet og dermed en bedre og bedre skuespiller. Men akkurat det samme gælder for tilskueren, som ikke ophører med at være tilskuer, fordi han forlader teatret. Han skal kunne åbne sig og modtage i alle livets vejrlig og klimaer, både fysiske og psykiske, for at han senere, når det, der har befrugtet hans sind, er modnet og blevet hans eget, kan give det fra sig som en impuls til andre eller som arbejde og skabelse. Her vil kendskabet til Martinus analyser af "kosmisk kemi" kunne hjælpe den enkelte, det er jo netop bevidsthedsteknik eller arbejde med indre evner. Og forståelsen af reinkarnationen er ensbetydende med en forståelse af, at det virkelig kan nytte på længere sigt at arbejde med sig selv, at være åben over for livets nuancer i stedet for at lukke sig inde i et mentalt fængsel af vaner eller selvtilfredshed. Det sidstnævnte er også en tilstand med skyklapper, hvor mennesket traver ligeud ad sine faste meningers vej uden at skele til højre eller venstre, for sådan er nu hans mening, hans vilje, hans planer, hans tanker, og der er intet andet, der duer. Et sådant menneske lytter ikke til, hvad andre har at sige og er ikke interesseret i at studere og derved lære at forstå andres væremåde. I en samtale venter det kun på lejlighed til selv at komme til at sige noget, og det kan ikke fordrage stilhed. Det ved ikke, at tavshed mellem mennesker kan have samme betydning som en pause i et musikstykke. "Dåren vandrer trygt der, hvor engle ikke tør træde", og vi er alle sammen større eller mindre dårer – og ikke engle. Men det, som dette udtryk (der også er blevet en glansbilledkliché for os) egentlig dækker over: en guddommelig medskaber og medarbejder i universet, er vi alle på vej til at blive. Da vil vi kunne udfolde en guddommelig aktivitet, hvis rækkevidde vi i dag næppe kan ane, da bliver vi virkelig AKTØRER i livet og MEDFORFATTERE og INSTRUKTØRER af livets skuespil. Men først må vi lære at blive gode tilskuere med vågne sanser og åbent sind, det er vejen – til trods for alle besværligheder og lidelser – til at lære at elske livet.