La continuación de la vida aquí sólo puede ser posible sobre la base de la destrucción corporal de otros seres vivos. Pero un ser humano evolucionado que en su vida normal evita el principio mortífero tanto en su alimentación como en su relación con sus semejantes, y además trabaja con voluntad y comprensión para eliminar este principio del modo de vida humano, es un ser más protector y dador de vida para otros seres que los animales que debe matar en la lamentable situación actual si él mismo quiere vivir y superar la crisis. Si tal ser elige, por tanto, la muerte por inanición, lo que ocurre es que se sacrifica al «ser más significativo» en favor del «menos significativo», se practica el mal mayor en lugar del mal menor, lo que de nuevo equivale a una violación de la ley del amor. La solución opuesta a la cuestión será, pues, el «mal menor» y debe preferirse en esta situación.