M3032
La cosmovisión de Martinus es un hecho para el investigador desarrollado
Por Martinus
PREGUNTA
¿Con qué justificación se puede llamar «ciencia» a la cosmovisión o los análisis cósmicos de Martinus? –
La inmensa mayoría de los movimientos religiosos postulan que su predicación es «ciencia». Sin embargo, dado que todos estos movimientos muestran a veces incluso tasas de abandono muy elevadas y ejemplos de duda, su predicación no puede ser ciencia real, es decir, la expresión de hechos reales. Las cosas que se experimentan como hechos no pueden crear dudas. La duda sólo puede surgir cuando las cosas siguen siendo sólo hipótesis, conjeturas o meros postulados. ¿Serán los análisis cósmicos de Martinus mejor guardados? ¿No surgirán también aquí dudas y los seguidores recaerán? –
RESPUESTA
Sí, es cierto que muchos movimientos religiosos postulan que su visión de la vida es ciencia. Pero una filosofía de la vida no se convierte en ciencia simplemente porque se crea que es ciencia o porque tenga tal o cual ser como su origen. Una percepción sólo puede ser ciencia en la medida en que constituye la verdad absoluta o la realidad documentada en hechos. Una prueba superior no puede existir y, por tanto, no puede darse. Aunque ciertos dogmas de las religiones del mundo son, de hecho, verdades inconmovibles, no se convierten en ciencia hasta que no se corroboran con hechos de la naturaleza o de la vida. Hasta entonces, sólo pueden ser afirmaciones ciegas o postulados para cuya justificación no se ha aportado ninguna prueba. En lugar de estas pruebas, sólo hay confianza en los seres que se pretende que son el origen de los dogmas o postulados, así como en las personas que hoy creen firmemente en los dogmas e intentan que los demás también crean en ellos. Para una persona cristiana muy fuertemente religiosa, cualquier palabra o expresión será percibida como una verdad inquebrantable siempre que se pretenda que Cristo es su origen. Tal persona no requiere prueba alguna mientras esté en la Biblia.
Para el investigador verdaderamente sobrio pero irreligioso, ni la Biblia, ni los profetas, sacerdotes u otras autoridades eclesiásticas son suficientes para crear en él una creencia inquebrantable en un dogma o postulado. Las creencias infundadas no se convierten en ciencia por el mero hecho de tener detrás a esas autoridades. Aquí el enraizamiento de las cosas en la propia naturaleza debe revelarse a través de líneas de pensamiento lógicamente razonadas que sean verificables para la inteligencia como hechos. En tal situación, no sólo se habrá obtenido el hecho de la cosa u objeto, sino también cómo dicho objeto existe como hecho. Cuando un objeto puede ser verificado con la inteligencia, de modo que el mismo objeto se convierte en un hecho, este hecho será lo mismo que «ciencia». Cuando un objeto puede ser documentado como hecho a través de su propio análisis, este análisis es lo mismo que un hecho visible para la inteligencia, completamente independiente de lo que otros seres puedan decir o pensar sobre la cosa u objeto. Así pues, la percepción del objeto ya no es una creencia, sino que constituye un conocimiento concreto.
Puesto que el conocimiento se basa de nuevo en la inteligencia, no puede fluctuar con el sentimiento. Tiene la misma estabilidad en la mentalidad tanto si se simpatiza con su objeto como si no. Los dogmas o postulados oscilan entre la creencia y la duda, como tú mismo oscilas entre la simpatía y la antipatía por estos objetos.
En cuanto a mis análisis cósmicos, todos ellos estarán enraizados en razonamientos lógicos coherentes en realidades verificables de la vida misma. Por tanto, nunca podrán ser postulados o dogmas, sino que constituirán una constatación de hechos para el científico evolucionado. Para el ser humano para quien la cosmovisión cósmica se ha convertido en un hecho a través de estas realidades, no hay posibilidad de duda o regresión. Posee la cosmovisión en sí como una realidad viva experimentada del mismo modo que posee la experiencia del sol, el día y la noche. Su percepción de la vida ya no es una cuestión de fe y duda, de simpatía o antipatía. Es una realidad inconmovible, anclada en el cerebro y el corazón del ser por la clara luz del día de su propia autoexperiencia soberana.
Mis manifestaciones cósmicas y la visión eterna del mundo revelada a través de ellas no son, pues, una colección de afirmaciones o dogmas, sino que constituyen simplemente un relato verificable de las causas y efectos cósmicos que determinan la vida y la felicidad de todos los seres vivos. Qué puede tener más derecho a ser expresado por el término «ciencia».
Carta de contacto 28, 1951. Artículo ID M3032. Traducido del danés al castellano por Else Byskov y David Pinzón en 2024.
© Martinus Institut 1981, www.martinus.dk
Se permite poner un link al artículo arriba mencionado, con información de copyright y referencia de su origen. También está permitido citar de él según la ley de copyright. No se permite reproducir al artículo entero sin permiso escrito del Instituto Martinus.
Se ruega enviar comentarios a info@martinus.dk.
Se puede enviar información sobre errores, fallos y problemas técnicos al webmaster.
