Dårlige forældreskaber, der bliver forhindrede ved "befrugtningsforebyggelse"
1481. Da individet på et vist udviklingsstadium hen imod den store fødsel befinder sig i en tiltagende uegnethed som fader eller moder for et barn og den heraf følgende antipati imod forældreskab, men ikke desto mindre endnu er befrugtningsdygtig og gennemsyret af et stærkt tiltagende seksuelt begær, kan det jo kun være en velsignelse, at et sådant væsen kan få dette begær tilfredsstillet, uden at dette har til følge, at vedkommende væsen, såfremt det er en mand, bliver "fader", og såfremt det er en kvinde, bliver "moder".Væsener, i hvem anlæggene for at være "fader" eller "moder" er meget visnede eller hensmuldrede, og som derfor er fyldt med lede eller antipati imod at skulle manifestere "forældreskab", vil jo kun kunne være højst uheldige "forældre".Men da disse væsener ikke desto mindre har en forstærket seksuel drift, der kræver tilsvarende forstærket tilfredsstillelse, ville sådanne væsener jo avle børn i dusinvis, hvis ikke befrugtningen blev forhindret.Alle disse børn ville således være dømte til at få dårlige eller uegnede forældre.En hel masse diskarnerede sjæle ville blive født ind i en fysisk sfære af unaturlige forældre.Selv om "befrugtningsforebyggelsen" ikke er så omfattende, at den helt kan lukke af for reinkarnationen igennem dårlige forældreskaber, så er den dog med til at nedsætte den betydelig.Derved tvinges den i tilsvarende grad til kun at kunne befordres igennem de endnu fuldkomne eller naturlige forældreskaber. At der er dårlige eller degenererede forældreskaber i verden, er der jo tusindtallige eksempler på.Er der ikke mange mænd og kvinder, der hensynsløst tilfredsstiller deres kønsdrift og lader den få følger, hvilket altså vil sige: "befrugtning" og "afkom", uden at de i virkeligheden tager sig af dette afkom, ja, er endog undertiden totalt ansvarsløse overfor dette? -Er der ikke mange mødre, der har måttet føde i dølgsmål og dræbt barnet? -Er der ikke mange, både unge og ældre mænd, der har søgt erotisk tilfredsstillelse, og efter at denne har fået følger, flygter fra deres ansvar og lader vedkommende kvinde eller seksuelle partner i stikken? -Tror man ikke, det juridiske retsvæsens kartoteker kan tale med herom? -Hvorfor er der noget, der hedder "alimentationsbidrag"? -Og hvorfor skal sådanne bidrag i stor udstrækning inddrives ved hjælp af retslig forfølgelse? -Har ikke alle sådanne foreteelser sin rod i dårlige forældreskaber eller et degenereret "fader-" og "moderprincip" i de pågældende væsener? -Ligeledes ville der vel heller ikke være noget, der hed "børneværn", hvis alle forældreskaber var fuldstændig naturlige.Der er således ligefrem overdådigt med eksempler på unaturlige forældreskaber i det daglige liv.At en del af disse bliver likvideret eller umuliggjort ved "befrugtningsforebyggelse" kan således ikke være hverken fysisk eller sjælelig overtrædelse af livslovene, kan ikke være nogen "forbrydelse".
Tilbage til forsiden
Forrige