1280. Här vill man kanske återigen hävda att detta visserligen är riktigt, men att sådana födslar alltid uppvisar barn av samma art eller natur som föräldrarna, vilket alltså innebär att celldelningen resulterar i en ny jämbördig cell: en stickling av en växt blir till en växt av samma art som moderplantan, en hund föder en hundvalp, och en människa föder en människa. Vad gäller ett klots födelse eller avskiljning från en större solmassa, eller närmare preciserat: jordens eventuella avskiljning från solkroppen, kan man inte säga att jorden har blivit ett klot eller ett väsen av samma art som "modern" eller solen. Jorden betraktad som "levande väsen" är ju en väsensart som tillhör en spiral som ligger under solväsendets spiral, nämligen "planetspiralen" eller "klotspiralen". Här i jordens tillblivelse bevittnar vi således en "födelse", där moderväsendet "föder" ett "barn" som inte tillhör dess egen spiral. Man menar alltså här att det inte i något enda fall kan finnas en motsvarighet till ett sådant slag av "födelse". Därför vill man hävda att jorden inte kan vara ett "barn" av solen på samma sätt som en cell är ett barn av en annan cell eller en människa är ett barn av en annan människa. Och det är ju fullständigt riktigt. Men detta förändrar ändå inte det förhållandet att jordens avskiljning från en större solmassa är en variation av "födelseprincipen". Denna princip sträcker sig ju till sin natur långt utöver de variationer där födelseobjektet är ett barn av samma art som modern.